想跟大家伙儿聊聊我自个儿琢磨出来的一个小法子，就是怎么从一堆乱七八糟的说法里头，把那个“捣蛋鬼”给揪出来。这事儿听着玄乎，捅破了也就一层窗户纸。
就爱琢磨这些事儿。记得有一次，也不是啥大事儿，就是办公室里头，我搁桌上的一包新买的进口零食，转眼就不见了。问了一圈，个个都说没看见，没拿过。这就怪了，难不成还能长腿跑了？
第一步：稳住神，先听大家咋说
我没急吼吼地挨个盘问，那样容易打草惊蛇，也显得我小气。我就装作不经意地，在茶水间、吃饭的时候，跟大家伙儿闲聊。聊着聊着，就“顺便”提一嘴：“我那包零食，你们谁瞧见了？味道还挺特别的，想再买点儿。”
这时候，就有几个人搭腔了：
- 小A说：“？啥零食？我昨天一天都在忙项目，头都没抬，没注意。”
- 小B说：“我好像看见小C下午在你桌子附近转悠来着，不过他是不是拿零食我就不清楚了。”
- 小C，一听这话，立马就说：“我没有！我就过去借个订书机，你桌上乱糟糟的，我哪知道什么零食。”
- 还有个小D，平时挺爱吃零食的，这回却一声不吭，低头干活。
第二步：找茬儿，专挑话里不对劲的地方
听完这些，我心里就有数了。矛盾，关键就在矛盾。
你看：
小A说他忙项目，这我相信，他那工位确实跟打仗似的。但他强调“一天都没抬头”，这就有点刻意了。真忙到那份上，连别人问话都可能听不见，还会特意解释这么清楚？这里头有点小小的夸张。
小B把矛头指向小C。这很常见，但他说“不清楚是不是拿零食”，这话就留了余地，也可能是真没看清，也可能是想撇清关系。
重点来了，小C的反应。 他立马否认，还带点情绪，说我桌子乱。一般人被问到，如果真没拿，可能会说“？我没注意”或者“没有，我帮你找找？”。他这种急于辩解，还反过来挑我毛病，就有点此地无银三百两的味道了。特别是，我还没直接问他！是小B提的他。
小D的沉默，也很可疑。按他平时的性子，有好吃的肯定凑热闹，这回反而安静如鸡，不正常。
第三步：验证，让矛盾无处遁形
接下来我就开始悄悄验证了。我先去小C那儿，假装也要用订书机，顺便瞄了一眼他的抽屉和垃圾桶。你猜怎么着？垃圾桶里头，藏着一小片跟我那零食包装袋颜色非常像的碎纸屑！虽然他处理得挺干净，但百密一疏。
然后我又“不经意”地问了问坐在小C旁边的小E：“小C下午是不是在你那儿借订书机了？” 小E想了想说：“没有，他下午自己出去了一趟，回来就一直坐着，没见他用订书机。”
这下矛盾就大了！ 小C说借订书机，但小E说他没借，而且他自己出去过。那他去我那儿干嘛？他说的“借订书机”显然是瞎话。
第四步：摊牌，真相大白
证据差不多了，我就把小C单独叫到一边，也没直接说他偷东西，就说：“小C，我那零食包装挺特别的，我在你垃圾桶里好像看到一点影子，你是不是不小心碰掉了，或者尝了一点点觉得不好意思说？”
我这么一说，给足了他台阶。他脸一下子就红了，支支吾吾半天，还是承认了。说就是看那包装好看，一时没忍住，尝了一口觉得特好吃，结果就……吃完了。
至于小D，他为啥沉默？后来才知道，他那天也带了零食，怕我怀疑他，所以不敢吱声，纯属自己吓自己。
所以你看，揪出“凶手”，关键就是抓住那些前后不一、互相矛盾的地方。 每个人说话做事，都会有自己的逻辑，一旦这个逻辑链条断了，或者跟别人的说法对不上，那问题就来了。不需要啥高科技，就靠耳朵听，眼睛看，脑子转。这法子，我屡试不爽，不管是工作上找问题，还是生活里辨真伪，都挺管用。今天就先唠到这儿，下回有啥新发现再跟大家伙儿分享！
