就爱琢磨些历史事儿。有一回跟朋友聊天，他突然说华盛顿是暴君，我这好奇心一下就上来了，决定好好研究研究这事儿。
我先干的第一件事儿，就是去翻书。我把家里能找到的跟华盛顿有关的历史书都翻了个底朝天，什么《华盛顿传》之类的，可劲儿看。我就想从书里找找华盛顿干过啥暴君干的事儿。书里写华盛顿领导美国独立战争，带着美国人摆脱了英国的统治，感觉这是大英雄干的事儿，咋能是暴君？
接着我又上网搜资料。在网上，我看到好多人对华盛顿是不是暴君看法不一样。有人说华盛顿有自己的种植园，还蓄奴。我就开始研究这蓄奴这事儿，我发现当时美国社会蓄奴是普遍现象。不过华盛顿后来在遗嘱里安排解放了自己的奴隶，这要是暴君，能这么干吗？
我还去问了几个研究历史的朋友。他们跟我说判断一个人不能光看一点，得从当时的历史背景去看。华盛顿在建立美国的过程中，制定宪法，确立三权分立，这都是为了防止权力集中，要是暴君，会干这事儿吗？
我又看了看华盛顿的执政风格。他当总统的时候，两届任期满了就主动不干了，这就开了美国总统任期不超过两届的先例。要是暴君，会主动放弃权力吗？肯定想一直当老大。
总结一下，我通过翻书、上网查、问朋友这些操作，觉得说华盛顿是暴君不靠谱。判断一个人得结合当时的历史背景，不能揪着一点事儿就下华盛顿在美国历史上那可是有着不可替代的地位，他对美国的建立和发展做出的贡献那是实实在在的。咱得客观地看待他，不能瞎扣帽子。
